- 21. Matchday
Info
C. Streich | Manager | B. Labbadia |
€171.30m | Total market value | €202.50m |
26.5 | ø age | 25.3 |
21. Spieltag: SC Freiburg - VfL Wolfsburg
Feb 5, 2019 - 4:18 PM hours
Show results 1-4 of 4.
Feb 9, 2019 - 10:28 PM hours
Source: www.dfl.de
Bei welchen Situationen kann der Video-Assistent eingreifen?
Diese Möglichkeit gibt es in vier Fällen:
Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten)
Strafstoß/Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)
Voraussetzung für ein Eingreifen des Video-Assistenten ist jeweils, dass nach seiner Einschätzung eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung des Schiedsrichters auf dem Platz vorliegt. Ist eine solche, klar falsche Wahrnehmung des Schiedsrichters auf dem Platz nicht gegeben, darf der Video-Assistent nicht eingreifen.
Diese Möglichkeit gibt es in vier Fällen:
Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten)
Strafstoß/Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)
Voraussetzung für ein Eingreifen des Video-Assistenten ist jeweils, dass nach seiner Einschätzung eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung des Schiedsrichters auf dem Platz vorliegt. Ist eine solche, klar falsche Wahrnehmung des Schiedsrichters auf dem Platz nicht gegeben, darf der Video-Assistent nicht eingreifen.
Zitat von Gandie
Das muss ich korrigieren. Tore werden durch den VAR grundsätzlich immer überprüft. Der ganze Themenkomplex "klare Fehlentscheidung" kommt hier nicht zur Anwendung, da das Tor sowieso überprüft wird.
Wenn der Schiedsrichter dann die Szene anschaut, soll er die für ihn richtige Entscheidung treffen. Er ist hier nicht daran gebunden, ob er seine ursprüngliche Entscheidung als "klar falsch" erachtet oder nicht.
Zitat von maxtheoranje
Der Punkt für mich ist die Leitlinie für den VAR, dass nur bei klaren Fehlentscheidungen einzugreifen ist.
Der Punkt für mich ist die Leitlinie für den VAR, dass nur bei klaren Fehlentscheidungen einzugreifen ist.
Das muss ich korrigieren. Tore werden durch den VAR grundsätzlich immer überprüft. Der ganze Themenkomplex "klare Fehlentscheidung" kommt hier nicht zur Anwendung, da das Tor sowieso überprüft wird.
Wenn der Schiedsrichter dann die Szene anschaut, soll er die für ihn richtige Entscheidung treffen. Er ist hier nicht daran gebunden, ob er seine ursprüngliche Entscheidung als "klar falsch" erachtet oder nicht.
Ich ziehe jetzt die DFL heran.
Für mich ist die Frage "Ist Heintz aktiv oder nicht" nicht klar falsch entschieden. Blickfeld und Bewegungsfreiheit von Casteels sind für mich einfach nicht beeinträchtigt.
This contribution was last edited by maxtheoranje on Feb 9, 2019 at 10:31 PM hours
Feb 10, 2019 - 4:06 PM hours
Player Ratings - SC Freiburg
3.0A. Schwolow
3.5D. Heintz
2.5P. Lienhart
3.5C. Günter
3.0L. Kübler
4.0Robin Koch
3.5M. Frantz
2.5V. Grifo
3.0J. Haberer
2.0N. Petersen
Player Ratings - VfL Wolfsburg
3.0K. Casteels
4.0J. Brooks
3.0R. Knoche
3.0William
3.5Y. Gerhardt
3.5M. Arnold
3.0J. Brekalo
2.5R. Steffen
2.0W. Weghorst
Source: www.kicker.de
Werthmann sieht zwei Punkte für Heintz' aktive Abseitsstellung
Der kicker bemüht sich um Aufklärung.
Feb 10, 2019 - 5:20 PM hours
Source: www.kicker.de
Auszug siehe unten. War zu lang für den Originaltext
Zitat von usernick
Werthmann sieht zwei Punkte für eine aktive und damit strafbare Abseitsstellung: "die Beeinflussung des Torwarts und die komplette Sichtfeldbehinderung des Feld-Gegenspielers". Die Beeinflussung oder Behinderung von Casteels sei gegeben, da Heintz kurz mit seiner linken Hand den linken Arm des Wolfsburg-Keepers anfasst. "Die Torwart-Beeinflussung muss aktiv sein", sagt Werthmann. Das kann, wie in diesem Fall, ein Körperkontakt sein. Aber auch, wenn ein im Abseits stehender Spieler beispielsweise in einen Flankenball grätscht, auf den der Torwart noch reagieren muss, ist dieser "Tatbestand" erfüllt.
Es spielt keine Rolle, ob die beiden Spieler an den Ball kommen könnten oder der Ball in die andere Ecke des Tores fliegt.
Rainer Werthmann
Allein die unmittelbare Sichtfeldbehinderung von Knoche hätte jedoch für eine Aberkennung des Tores ausgereicht. "Es ist manchmal schwer zu vermitteln, aber dabei spielt es keine Rolle, ob die beiden Spieler an den Ball kommen könnten oder der Ball in die andere Ecke des Tores fliegt", erklärt Werthmann, der Verständnis für diese, vor allem von Freiburger Seite vorgebrachte, Argumentation hat.
Werthmann sieht zwei Punkte für eine aktive und damit strafbare Abseitsstellung: "die Beeinflussung des Torwarts und die komplette Sichtfeldbehinderung des Feld-Gegenspielers". Die Beeinflussung oder Behinderung von Casteels sei gegeben, da Heintz kurz mit seiner linken Hand den linken Arm des Wolfsburg-Keepers anfasst. "Die Torwart-Beeinflussung muss aktiv sein", sagt Werthmann. Das kann, wie in diesem Fall, ein Körperkontakt sein. Aber auch, wenn ein im Abseits stehender Spieler beispielsweise in einen Flankenball grätscht, auf den der Torwart noch reagieren muss, ist dieser "Tatbestand" erfüllt.
Es spielt keine Rolle, ob die beiden Spieler an den Ball kommen könnten oder der Ball in die andere Ecke des Tores fliegt.
Rainer Werthmann
Allein die unmittelbare Sichtfeldbehinderung von Knoche hätte jedoch für eine Aberkennung des Tores ausgereicht. "Es ist manchmal schwer zu vermitteln, aber dabei spielt es keine Rolle, ob die beiden Spieler an den Ball kommen könnten oder der Ball in die andere Ecke des Tores fliegt", erklärt Werthmann, der Verständnis für diese, vor allem von Freiburger Seite vorgebrachte, Argumentation hat.
Mal eine ausführlich Erläuterung seitens des DFB. Der Herr Werthmann scheint die Regel bzw. die Interpretation seitens der Fifa auch für nicht gut zu halten, aber es sei nunmal aktuelles Regelwerk seitens der Fifa.
This contribution was last edited by donnie69er on Feb 10, 2019 at 5:21 PM hours
Feb 11, 2019 - 10:13 PM hours
Source: www.sportschau.de
Spielerranking 21. Spieltag: Gewonnene Zweikämpfe: 1. M. Frantz: 80%; M. Hummels 80%
Jetzt ist schon Montag Abend, sorry, dass ich den hier nochmals hoch hole, aber ich bin da gerade über die Statistikseite der Sportschau gestolpert und war mehr als überrascht, wen ich da auf Platz 1 der gewonnen Zweikämpfe gefunden habe für den letzten Spieltag. Ich habe das Spiel selber nicht gesehen und glaube euch ja prinzipiell auch, dass Frantz kein gutes Spiel auf der 6 gemacht hat. Auch weiß ich natürlich, was alles diese Statistik verfälschen kann und leider nicht da steht wie viele Zweikämpfe er insgesamt führte, aber 80% gewonnen klingt jetzt irgendwie nicht so super schlecht.
Do you really want to delete the complete thread?
Do you really want to delete this post?
Bookmark
Subscribed threads
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.