| Date of Birth | 13.09.2000 |
|---|---|
| Age | 23 |
| Nat. |
 France |
| Height | 1,78m |
| Contract until | Jun 30, 2028 |
| Position | Right-Back |
| Foot | right |
| Current club | Bayern Munich |
Stats 23/24
| Competition | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Total 23/24: | 33 | 2 | - | ||
 | Süper Lig | 19 | 1 | - | |
 | Champions League | 6 | 1 | - | |
 | Champions League Qu. | 6 | - | - | |
 | Bundesliga | 2 | - | - | |
Sacha Boey [23]
Jan 26, 2024 - 10:00 AM hours
Apr 25, 2024 - 1:44 AM hours
Zitat von Trumoi
Mir auch nicht. Außer halt, dass Not am rechten Abwehrmann war, nachdem Laimer und Mazraoui sich verletzt hatten. Aber dafür war die Ablöse halt deutlich zu hoch für einen Spieler, der doch eher mit Giftigkeit, Laufstärke und einer gewissen Athletik überzeugt als spielerisch und technisch. Wahrscheinlich schon ein okayer Ergänzungsspieler, aber ich habe immer noch das Gefühl, dass Mazraoui im Sommer geht, und dann hätte ich von den 30 Millionen lieber was in einen wirklich überzeugenden Nachfolger investiert und dafür etwas weniger in den Ersatzmann.
Zitat von CR7_Fan
Nach sehr langem Nachdenken, erschliesst mir dieser Transfer immer noch nicht. Wahrscheinlich haben die in Ihm den naechsten Pavard gesehen, irgendwie macht dieser Transfer ueberhaupt keinen Sinn. Bei Pavard hatte man zu seiner VfB Zeit schon das enorme Potenzial wenigestens angesehen. Aber aus diesem Boey werde ich nicht schlau, irgendwie ist er mehr in der Kategorie Breno einzuordnen.
Nach sehr langem Nachdenken, erschliesst mir dieser Transfer immer noch nicht. Wahrscheinlich haben die in Ihm den naechsten Pavard gesehen, irgendwie macht dieser Transfer ueberhaupt keinen Sinn. Bei Pavard hatte man zu seiner VfB Zeit schon das enorme Potenzial wenigestens angesehen. Aber aus diesem Boey werde ich nicht schlau, irgendwie ist er mehr in der Kategorie Breno einzuordnen.
Mir auch nicht. Außer halt, dass Not am rechten Abwehrmann war, nachdem Laimer und Mazraoui sich verletzt hatten. Aber dafür war die Ablöse halt deutlich zu hoch für einen Spieler, der doch eher mit Giftigkeit, Laufstärke und einer gewissen Athletik überzeugt als spielerisch und technisch. Wahrscheinlich schon ein okayer Ergänzungsspieler, aber ich habe immer noch das Gefühl, dass Mazraoui im Sommer geht, und dann hätte ich von den 30 Millionen lieber was in einen wirklich überzeugenden Nachfolger investiert und dafür etwas weniger in den Ersatzmann.
Jein. Er macht schon Sinn, wenn man den Zeitpunkt betrachtet. Er wurde verpflichtet, als Kimmich noch nicht als rechter Verteidiger spielen wollte und gewiss nicht mit seinem Selbstverständnis als rechter Verteidiger verlängert hätte. Also hatten wir zum Zeitpunkt der Verpflichtung nur einen RV: Mazaroui und der war zudem soweit ich mich erinner, auch noch angeschlagen. Wenn man sowohl, eine Verpflichtung als zugeständnis zu Kimmichs Position.
Als Tuchel dann entlassen wurde und es ihm egal sein konnte, ob Kimmich verlängert oder nicht, wanderte Kimmich auf die RV Position und der Boey wurde damit überflüssig.
Wenn du mich fragst, hätte Tuchel gleich von Saisonbeginn mit Kimmich als RV planen sollen. Gleich als Pavard verkauft wurde und die Taskforce 'Kreativität' von Tuchel verlangte. Das wäre die richtige Kreativität gewesen.
Apr 25, 2024 - 5:18 AM hours
Zitat von Kooga
Jein. Er macht schon Sinn, wenn man den Zeitpunkt betrachtet. Er wurde verpflichtet, als Kimmich noch nicht als rechter Verteidiger spielen wollte und gewiss nicht mit seinem Selbstverständnis als rechter Verteidiger verlängert hätte. Also hatten wir zum Zeitpunkt der Verpflichtung nur einen RV: Mazaroui und der war zudem soweit ich mich erinner, auch noch angeschlagen. Wenn man sowohl, eine Verpflichtung als zugeständnis zu Kimmichs Position.
Als Tuchel dann entlassen wurde und es ihm egal sein konnte, ob Kimmich verlängert oder nicht, wanderte Kimmich auf die RV Position und der Boey wurde damit überflüssig.
Wenn du mich fragst, hätte Tuchel gleich von Saisonbeginn mit Kimmich als RV planen sollen. Gleich als Pavard verkauft wurde und die Taskforce 'Kreativität' von Tuchel verlangte. Das wäre die richtige Kreativität gewesen.
Zitat von Trumoi
Mir auch nicht. Außer halt, dass Not am rechten Abwehrmann war, nachdem Laimer und Mazraoui sich verletzt hatten. Aber dafür war die Ablöse halt deutlich zu hoch für einen Spieler, der doch eher mit Giftigkeit, Laufstärke und einer gewissen Athletik überzeugt als spielerisch und technisch. Wahrscheinlich schon ein okayer Ergänzungsspieler, aber ich habe immer noch das Gefühl, dass Mazraoui im Sommer geht, und dann hätte ich von den 30 Millionen lieber was in einen wirklich überzeugenden Nachfolger investiert und dafür etwas weniger in den Ersatzmann.
Zitat von CR7_Fan
Nach sehr langem Nachdenken, erschliesst mir dieser Transfer immer noch nicht. Wahrscheinlich haben die in Ihm den naechsten Pavard gesehen, irgendwie macht dieser Transfer ueberhaupt keinen Sinn. Bei Pavard hatte man zu seiner VfB Zeit schon das enorme Potenzial wenigestens angesehen. Aber aus diesem Boey werde ich nicht schlau, irgendwie ist er mehr in der Kategorie Breno einzuordnen.
Nach sehr langem Nachdenken, erschliesst mir dieser Transfer immer noch nicht. Wahrscheinlich haben die in Ihm den naechsten Pavard gesehen, irgendwie macht dieser Transfer ueberhaupt keinen Sinn. Bei Pavard hatte man zu seiner VfB Zeit schon das enorme Potenzial wenigestens angesehen. Aber aus diesem Boey werde ich nicht schlau, irgendwie ist er mehr in der Kategorie Breno einzuordnen.
Mir auch nicht. Außer halt, dass Not am rechten Abwehrmann war, nachdem Laimer und Mazraoui sich verletzt hatten. Aber dafür war die Ablöse halt deutlich zu hoch für einen Spieler, der doch eher mit Giftigkeit, Laufstärke und einer gewissen Athletik überzeugt als spielerisch und technisch. Wahrscheinlich schon ein okayer Ergänzungsspieler, aber ich habe immer noch das Gefühl, dass Mazraoui im Sommer geht, und dann hätte ich von den 30 Millionen lieber was in einen wirklich überzeugenden Nachfolger investiert und dafür etwas weniger in den Ersatzmann.
Jein. Er macht schon Sinn, wenn man den Zeitpunkt betrachtet. Er wurde verpflichtet, als Kimmich noch nicht als rechter Verteidiger spielen wollte und gewiss nicht mit seinem Selbstverständnis als rechter Verteidiger verlängert hätte. Also hatten wir zum Zeitpunkt der Verpflichtung nur einen RV: Mazaroui und der war zudem soweit ich mich erinner, auch noch angeschlagen. Wenn man sowohl, eine Verpflichtung als zugeständnis zu Kimmichs Position.
Als Tuchel dann entlassen wurde und es ihm egal sein konnte, ob Kimmich verlängert oder nicht, wanderte Kimmich auf die RV Position und der Boey wurde damit überflüssig.
Wenn du mich fragst, hätte Tuchel gleich von Saisonbeginn mit Kimmich als RV planen sollen. Gleich als Pavard verkauft wurde und die Taskforce 'Kreativität' von Tuchel verlangte. Das wäre die richtige Kreativität gewesen.
Da bin ich bei dir. Die Ablöse war aber natürlich trotzdem etwas hoch.
Nächste Saison muss man sich dann eben entscheiden zwischen Stanisic, Mazraoui und Boey. Ich persönlich halte alle drei für kompetent genug, um gut in einer Spitzenmannschaft zu funktionieren. Laimer und Kimmich (sollte er bleiben) werden dann wohl eher selten als RV aushelfen.
Apr 25, 2024 - 6:48 AM hours
Zitat von PhilDano
Da bin ich bei dir. Die Ablöse war aber natürlich trotzdem etwas hoch.
Nächste Saison muss man sich dann eben entscheiden zwischen Stanisic, Mazraoui und Boey. Ich persönlich halte alle drei für kompetent genug, um gut in einer Spitzenmannschaft zu funktionieren. Laimer und Kimmich (sollte er bleiben) werden dann wohl eher selten als RV aushelfen.
Zitat von Kooga
Jein. Er macht schon Sinn, wenn man den Zeitpunkt betrachtet. Er wurde verpflichtet, als Kimmich noch nicht als rechter Verteidiger spielen wollte und gewiss nicht mit seinem Selbstverständnis als rechter Verteidiger verlängert hätte. Also hatten wir zum Zeitpunkt der Verpflichtung nur einen RV: Mazaroui und der war zudem soweit ich mich erinner, auch noch angeschlagen. Wenn man sowohl, eine Verpflichtung als zugeständnis zu Kimmichs Position.
Als Tuchel dann entlassen wurde und es ihm egal sein konnte, ob Kimmich verlängert oder nicht, wanderte Kimmich auf die RV Position und der Boey wurde damit überflüssig.
Wenn du mich fragst, hätte Tuchel gleich von Saisonbeginn mit Kimmich als RV planen sollen. Gleich als Pavard verkauft wurde und die Taskforce 'Kreativität' von Tuchel verlangte. Das wäre die richtige Kreativität gewesen.
Zitat von Trumoi
Mir auch nicht. Außer halt, dass Not am rechten Abwehrmann war, nachdem Laimer und Mazraoui sich verletzt hatten. Aber dafür war die Ablöse halt deutlich zu hoch für einen Spieler, der doch eher mit Giftigkeit, Laufstärke und einer gewissen Athletik überzeugt als spielerisch und technisch. Wahrscheinlich schon ein okayer Ergänzungsspieler, aber ich habe immer noch das Gefühl, dass Mazraoui im Sommer geht, und dann hätte ich von den 30 Millionen lieber was in einen wirklich überzeugenden Nachfolger investiert und dafür etwas weniger in den Ersatzmann.
Zitat von CR7_Fan
Nach sehr langem Nachdenken, erschliesst mir dieser Transfer immer noch nicht. Wahrscheinlich haben die in Ihm den naechsten Pavard gesehen, irgendwie macht dieser Transfer ueberhaupt keinen Sinn. Bei Pavard hatte man zu seiner VfB Zeit schon das enorme Potenzial wenigestens angesehen. Aber aus diesem Boey werde ich nicht schlau, irgendwie ist er mehr in der Kategorie Breno einzuordnen.
Nach sehr langem Nachdenken, erschliesst mir dieser Transfer immer noch nicht. Wahrscheinlich haben die in Ihm den naechsten Pavard gesehen, irgendwie macht dieser Transfer ueberhaupt keinen Sinn. Bei Pavard hatte man zu seiner VfB Zeit schon das enorme Potenzial wenigestens angesehen. Aber aus diesem Boey werde ich nicht schlau, irgendwie ist er mehr in der Kategorie Breno einzuordnen.
Mir auch nicht. Außer halt, dass Not am rechten Abwehrmann war, nachdem Laimer und Mazraoui sich verletzt hatten. Aber dafür war die Ablöse halt deutlich zu hoch für einen Spieler, der doch eher mit Giftigkeit, Laufstärke und einer gewissen Athletik überzeugt als spielerisch und technisch. Wahrscheinlich schon ein okayer Ergänzungsspieler, aber ich habe immer noch das Gefühl, dass Mazraoui im Sommer geht, und dann hätte ich von den 30 Millionen lieber was in einen wirklich überzeugenden Nachfolger investiert und dafür etwas weniger in den Ersatzmann.
Jein. Er macht schon Sinn, wenn man den Zeitpunkt betrachtet. Er wurde verpflichtet, als Kimmich noch nicht als rechter Verteidiger spielen wollte und gewiss nicht mit seinem Selbstverständnis als rechter Verteidiger verlängert hätte. Also hatten wir zum Zeitpunkt der Verpflichtung nur einen RV: Mazaroui und der war zudem soweit ich mich erinner, auch noch angeschlagen. Wenn man sowohl, eine Verpflichtung als zugeständnis zu Kimmichs Position.
Als Tuchel dann entlassen wurde und es ihm egal sein konnte, ob Kimmich verlängert oder nicht, wanderte Kimmich auf die RV Position und der Boey wurde damit überflüssig.
Wenn du mich fragst, hätte Tuchel gleich von Saisonbeginn mit Kimmich als RV planen sollen. Gleich als Pavard verkauft wurde und die Taskforce 'Kreativität' von Tuchel verlangte. Das wäre die richtige Kreativität gewesen.
Da bin ich bei dir. Die Ablöse war aber natürlich trotzdem etwas hoch.
Nächste Saison muss man sich dann eben entscheiden zwischen Stanisic, Mazraoui und Boey. Ich persönlich halte alle drei für kompetent genug, um gut in einer Spitzenmannschaft zu funktionieren. Laimer und Kimmich (sollte er bleiben) werden dann wohl eher selten als RV aushelfen.
Ich hoffe mal sehr, dass Kimmich auch nächste Saison RV spielt, da die schlicht seine beste Position ist und schon immer war. Von daher macht Boey wirklich keinen Sinn. Es sei denn Stinkstiefel Mazraoui verlässt den Verein im Sommer.
This contribution was last edited by Kaapke49 on Apr 25, 2024 at 6:49 AM hours
Apr 25, 2024 - 7:12 AM hours
Zitat von Kaapke49
Ich hoffe mal sehr, dass Kimmich auch nächste Saison RV spielt, da die schlicht seine beste Position ist und schon immer war. Von daher macht Boey wirklich keinen Sinn. Es sei denn Stinkstiefel Mazraoui verlässt den Verein im Sommer.
Zitat von PhilDano
Da bin ich bei dir. Die Ablöse war aber natürlich trotzdem etwas hoch.
Nächste Saison muss man sich dann eben entscheiden zwischen Stanisic, Mazraoui und Boey. Ich persönlich halte alle drei für kompetent genug, um gut in einer Spitzenmannschaft zu funktionieren. Laimer und Kimmich (sollte er bleiben) werden dann wohl eher selten als RV aushelfen.
Zitat von Kooga
Jein. Er macht schon Sinn, wenn man den Zeitpunkt betrachtet. Er wurde verpflichtet, als Kimmich noch nicht als rechter Verteidiger spielen wollte und gewiss nicht mit seinem Selbstverständnis als rechter Verteidiger verlängert hätte. Also hatten wir zum Zeitpunkt der Verpflichtung nur einen RV: Mazaroui und der war zudem soweit ich mich erinner, auch noch angeschlagen. Wenn man sowohl, eine Verpflichtung als zugeständnis zu Kimmichs Position.
Als Tuchel dann entlassen wurde und es ihm egal sein konnte, ob Kimmich verlängert oder nicht, wanderte Kimmich auf die RV Position und der Boey wurde damit überflüssig.
Wenn du mich fragst, hätte Tuchel gleich von Saisonbeginn mit Kimmich als RV planen sollen. Gleich als Pavard verkauft wurde und die Taskforce 'Kreativität' von Tuchel verlangte. Das wäre die richtige Kreativität gewesen.
Zitat von Trumoi
Mir auch nicht. Außer halt, dass Not am rechten Abwehrmann war, nachdem Laimer und Mazraoui sich verletzt hatten. Aber dafür war die Ablöse halt deutlich zu hoch für einen Spieler, der doch eher mit Giftigkeit, Laufstärke und einer gewissen Athletik überzeugt als spielerisch und technisch. Wahrscheinlich schon ein okayer Ergänzungsspieler, aber ich habe immer noch das Gefühl, dass Mazraoui im Sommer geht, und dann hätte ich von den 30 Millionen lieber was in einen wirklich überzeugenden Nachfolger investiert und dafür etwas weniger in den Ersatzmann.
Zitat von CR7_Fan
Nach sehr langem Nachdenken, erschliesst mir dieser Transfer immer noch nicht. Wahrscheinlich haben die in Ihm den naechsten Pavard gesehen, irgendwie macht dieser Transfer ueberhaupt keinen Sinn. Bei Pavard hatte man zu seiner VfB Zeit schon das enorme Potenzial wenigestens angesehen. Aber aus diesem Boey werde ich nicht schlau, irgendwie ist er mehr in der Kategorie Breno einzuordnen.
Nach sehr langem Nachdenken, erschliesst mir dieser Transfer immer noch nicht. Wahrscheinlich haben die in Ihm den naechsten Pavard gesehen, irgendwie macht dieser Transfer ueberhaupt keinen Sinn. Bei Pavard hatte man zu seiner VfB Zeit schon das enorme Potenzial wenigestens angesehen. Aber aus diesem Boey werde ich nicht schlau, irgendwie ist er mehr in der Kategorie Breno einzuordnen.
Mir auch nicht. Außer halt, dass Not am rechten Abwehrmann war, nachdem Laimer und Mazraoui sich verletzt hatten. Aber dafür war die Ablöse halt deutlich zu hoch für einen Spieler, der doch eher mit Giftigkeit, Laufstärke und einer gewissen Athletik überzeugt als spielerisch und technisch. Wahrscheinlich schon ein okayer Ergänzungsspieler, aber ich habe immer noch das Gefühl, dass Mazraoui im Sommer geht, und dann hätte ich von den 30 Millionen lieber was in einen wirklich überzeugenden Nachfolger investiert und dafür etwas weniger in den Ersatzmann.
Jein. Er macht schon Sinn, wenn man den Zeitpunkt betrachtet. Er wurde verpflichtet, als Kimmich noch nicht als rechter Verteidiger spielen wollte und gewiss nicht mit seinem Selbstverständnis als rechter Verteidiger verlängert hätte. Also hatten wir zum Zeitpunkt der Verpflichtung nur einen RV: Mazaroui und der war zudem soweit ich mich erinner, auch noch angeschlagen. Wenn man sowohl, eine Verpflichtung als zugeständnis zu Kimmichs Position.
Als Tuchel dann entlassen wurde und es ihm egal sein konnte, ob Kimmich verlängert oder nicht, wanderte Kimmich auf die RV Position und der Boey wurde damit überflüssig.
Wenn du mich fragst, hätte Tuchel gleich von Saisonbeginn mit Kimmich als RV planen sollen. Gleich als Pavard verkauft wurde und die Taskforce 'Kreativität' von Tuchel verlangte. Das wäre die richtige Kreativität gewesen.
Da bin ich bei dir. Die Ablöse war aber natürlich trotzdem etwas hoch.
Nächste Saison muss man sich dann eben entscheiden zwischen Stanisic, Mazraoui und Boey. Ich persönlich halte alle drei für kompetent genug, um gut in einer Spitzenmannschaft zu funktionieren. Laimer und Kimmich (sollte er bleiben) werden dann wohl eher selten als RV aushelfen.
Ich hoffe mal sehr, dass Kimmich auch nächste Saison RV spielt, da die schlicht seine beste Position ist und schon immer war. Von daher macht Boey wirklich keinen Sinn. Es sei denn Stinkstiefel Mazraoui verlässt den Verein im Sommer.
Mit Boey war es wohl wie mit Rangnick: Es war zu dem Zeitpunkt kaum anderes Material verfügbar.
Zudem musste man Tuchel einige Alternativen an die Hand geben. Nachher kann man dann leicht sagen, verschwendetes Geld, insbesondere wenn der Spieler kaum einsatzfähig war.
Mazraoui halte ich im Übrigen für einen guten Spieler, siehe Arsenal. Außerdem finde ich es, wie so häufig, sehr schade, wenn man einem Spieler ein solches Etikett verpasst. Meist zur Stimmungsmache.
Apr 25, 2024 - 12:14 PM hours
Zitat von Dt-Franzose
Jaja der Uli hat alles verbockt. Am Klimawandel, Konflikt im Nahen Osten und Ukrainekrieg ist er auch Schuld
Zitat von Kooga
In deiner ersten Quelle geht es um das erste Saisonspiel gegen Bremen. Tuchel hat als Verteidiger Davis, Krätzig, DeLigt, Kim, Upamecano, Mazraoui und Pavard mitgenommen. Von Kim und DeLigt wusste man, dass sie kein ganzes Spiel durchhalten - DeLigt wegen seiner Verletzung vorher, Kim wegen dem Wehrdienst. Pavard als Backup für Mazroui und Krätzig als Backup für Davis. Hätte man deiner Meinung nach Kräzig zuhause lassen sollen? Oder Pavard? Hast du da tatsächlich Stani stärker als Pavard gesehen? Oder wofür wolltest du einen dritten Rechtsverteidiger mitnehmen?
Dieses Spiel führte dazu, dass Stanisic über seine Position nachdachte und dann auf eine Leihe/Verkauf drängte, da Tuchel ihn, genauso wie Nagelsmann übrigens, hinter Pavard gesehen hat und er vermutlich genausoviel Spielzeit gehabt hätte, wie die Saison davor - was Stani nicht gereicht hätte.
Deswegen gab Tuchel sein Ok zu der Leihe. Ein OK Tuchels zum Verkauf Benji's ohne jeglichen Ersatz gab es nie. Und Sinn ergibt dieser Verkauf nur, wenn Uli Benji versprochen hatte, dass wenn ein Angebot kommt, dass er dann gehen kann. Uli rechnete nicht mehr mit einem Angebot, aber als es dann doch kam stand er im Wort und Tuchel im Regen.
Das hat ganz alleine Uli verbockt, kein anderer und selten unprofessionell. Er hätte mit dem Verleih von Stani sich mit Benji zusammensetzen müssen.
Deine Quellen belegen nicht, was du schreibst, was kein Wunder ist, du hast sie selbst ja nicht gelesen.
Zitat von Dt-Franzose
Alles was nicht in das eigene Bild passt ist jetzt schon eine Lüge
Tuchel hat Stanisic im Sommer mehr oder minder aussortiert. Im ersten Spiel gegen Werder hat er ihn nicht mal in den Kader berufen (dafür aber Krätzig). Tuchl hat übrigens im Interview selbst gesagt, das die Leihe nicht ganz glücklich aussieht (und sich eindeutig nicht aus der Entscheidung herausgenommen).
Bitte schön, zwei Quellen, die man auch selbst durch eine einfach Suche hätte finden können.
https://fcbinside.de/2023/08/19/von-tuchel-aussortiert-flieht-josip-stanisic-zu-bayer-leverkusen/
https://www.kicker.de/tuchel-bereut-stanisic-leihe-das-sieht-nicht-ganz-gluecklich-aus-966593/artikel
Tuchel war übrigens auch nachweislich ein Teil der Transfer Task Force, ist also auch für alle Transfers mitverantwortlich. Über den Anteil kann man sich gerne streiten. Aber ja, der UH war es mal wieder. Der wollte auch Palhihna holen - genau solche Spieler hat er früher auch regelmäßig geholt.
Ich bin ja gespannt welche Sau ihr durchs Dorf treibt um Lieblinge von jeglicher Verantwortung freizufreden wenn UH mal nicht mehr ist.
Zitat von Kooga
Bitte eine Quelle für diese Lüge.
Die Initiative ging klar von Stanisic aus: Er wollte weg, weil er hinter Pavard zu wenig Einsätze für sich gesehen hat und Tuchels OK gab es nur, solange Benji halt noch bei uns war.
Und kein Trainer bei Bayern München hat jemals einen Spieler verliehen, dafür ist das Sportmanagement zuständig und solange Uli irgendeine Funktion bei uns hat, egal welche, hat Uli das letzte Wort.
Wie oft hast du diesen Blödsinn nun wiederholt?
Bitte eine Quelle für diese Lüge.
Die Initiative ging klar von Stanisic aus: Er wollte weg, weil er hinter Pavard zu wenig Einsätze für sich gesehen hat und Tuchels OK gab es nur, solange Benji halt noch bei uns war.
Und kein Trainer bei Bayern München hat jemals einen Spieler verliehen, dafür ist das Sportmanagement zuständig und solange Uli irgendeine Funktion bei uns hat, egal welche, hat Uli das letzte Wort.
Wie oft hast du diesen Blödsinn nun wiederholt?
Alles was nicht in das eigene Bild passt ist jetzt schon eine Lüge
Tuchel hat Stanisic im Sommer mehr oder minder aussortiert. Im ersten Spiel gegen Werder hat er ihn nicht mal in den Kader berufen (dafür aber Krätzig). Tuchl hat übrigens im Interview selbst gesagt, das die Leihe nicht ganz glücklich aussieht (und sich eindeutig nicht aus der Entscheidung herausgenommen).
Bitte schön, zwei Quellen, die man auch selbst durch eine einfach Suche hätte finden können.
https://fcbinside.de/2023/08/19/von-tuchel-aussortiert-flieht-josip-stanisic-zu-bayer-leverkusen/
https://www.kicker.de/tuchel-bereut-stanisic-leihe-das-sieht-nicht-ganz-gluecklich-aus-966593/artikel
Tuchel war übrigens auch nachweislich ein Teil der Transfer Task Force, ist also auch für alle Transfers mitverantwortlich. Über den Anteil kann man sich gerne streiten. Aber ja, der UH war es mal wieder. Der wollte auch Palhihna holen - genau solche Spieler hat er früher auch regelmäßig geholt.
Ich bin ja gespannt welche Sau ihr durchs Dorf treibt um Lieblinge von jeglicher Verantwortung freizufreden wenn UH mal nicht mehr ist.
In deiner ersten Quelle geht es um das erste Saisonspiel gegen Bremen. Tuchel hat als Verteidiger Davis, Krätzig, DeLigt, Kim, Upamecano, Mazraoui und Pavard mitgenommen. Von Kim und DeLigt wusste man, dass sie kein ganzes Spiel durchhalten - DeLigt wegen seiner Verletzung vorher, Kim wegen dem Wehrdienst. Pavard als Backup für Mazroui und Krätzig als Backup für Davis. Hätte man deiner Meinung nach Kräzig zuhause lassen sollen? Oder Pavard? Hast du da tatsächlich Stani stärker als Pavard gesehen? Oder wofür wolltest du einen dritten Rechtsverteidiger mitnehmen?
Dieses Spiel führte dazu, dass Stanisic über seine Position nachdachte und dann auf eine Leihe/Verkauf drängte, da Tuchel ihn, genauso wie Nagelsmann übrigens, hinter Pavard gesehen hat und er vermutlich genausoviel Spielzeit gehabt hätte, wie die Saison davor - was Stani nicht gereicht hätte.
Deswegen gab Tuchel sein Ok zu der Leihe. Ein OK Tuchels zum Verkauf Benji's ohne jeglichen Ersatz gab es nie. Und Sinn ergibt dieser Verkauf nur, wenn Uli Benji versprochen hatte, dass wenn ein Angebot kommt, dass er dann gehen kann. Uli rechnete nicht mehr mit einem Angebot, aber als es dann doch kam stand er im Wort und Tuchel im Regen.
Das hat ganz alleine Uli verbockt, kein anderer und selten unprofessionell. Er hätte mit dem Verleih von Stani sich mit Benji zusammensetzen müssen.
Deine Quellen belegen nicht, was du schreibst, was kein Wunder ist, du hast sie selbst ja nicht gelesen.
Jaja der Uli hat alles verbockt. Am Klimawandel, Konflikt im Nahen Osten und Ukrainekrieg ist er auch Schuld
Wenn das deine Art zu diskutieren ist, würde ich dir raten, es einfach zu lassen. Es nervt. Argumentativ wurde ja schon alles richtige gesagt.
Apr 25, 2024 - 6:31 PM hours
Quote from Graf_Gantz
Wenn das deine Art zu diskutieren ist, würde ich dir raten, es einfach zu lassen. Es nervt. Argumentativ wurde ja schon alles richtige gesagt.
Quote from Dt-Franzose
Jaja der Uli hat alles verbockt. Am Klimawandel, Konflikt im Nahen Osten und Ukrainekrieg ist er auch Schuld
Quote from Kooga
In deiner ersten Quelle geht es um das erste Saisonspiel gegen Bremen. Tuchel hat als Verteidiger Davis, Krätzig, DeLigt, Kim, Upamecano, Mazraoui und Pavard mitgenommen. Von Kim und DeLigt wusste man, dass sie kein ganzes Spiel durchhalten - DeLigt wegen seiner Verletzung vorher, Kim wegen dem Wehrdienst. Pavard als Backup für Mazroui und Krätzig als Backup für Davis. Hätte man deiner Meinung nach Kräzig zuhause lassen sollen? Oder Pavard? Hast du da tatsächlich Stani stärker als Pavard gesehen? Oder wofür wolltest du einen dritten Rechtsverteidiger mitnehmen?
Dieses Spiel führte dazu, dass Stanisic über seine Position nachdachte und dann auf eine Leihe/Verkauf drängte, da Tuchel ihn, genauso wie Nagelsmann übrigens, hinter Pavard gesehen hat und er vermutlich genausoviel Spielzeit gehabt hätte, wie die Saison davor - was Stani nicht gereicht hätte.
Deswegen gab Tuchel sein Ok zu der Leihe. Ein OK Tuchels zum Verkauf Benji's ohne jeglichen Ersatz gab es nie. Und Sinn ergibt dieser Verkauf nur, wenn Uli Benji versprochen hatte, dass wenn ein Angebot kommt, dass er dann gehen kann. Uli rechnete nicht mehr mit einem Angebot, aber als es dann doch kam stand er im Wort und Tuchel im Regen.
Das hat ganz alleine Uli verbockt, kein anderer und selten unprofessionell. Er hätte mit dem Verleih von Stani sich mit Benji zusammensetzen müssen.
Deine Quellen belegen nicht, was du schreibst, was kein Wunder ist, du hast sie selbst ja nicht gelesen.
Quote from Dt-Franzose
Alles was nicht in das eigene Bild passt ist jetzt schon eine Lüge
Tuchel hat Stanisic im Sommer mehr oder minder aussortiert. Im ersten Spiel gegen Werder hat er ihn nicht mal in den Kader berufen (dafür aber Krätzig). Tuchl hat übrigens im Interview selbst gesagt, das die Leihe nicht ganz glücklich aussieht (und sich eindeutig nicht aus der Entscheidung herausgenommen).
Bitte schön, zwei Quellen, die man auch selbst durch eine einfach Suche hätte finden können.
https://fcbinside.de/2023/08/19/von-tuchel-aussortiert-flieht-josip-stanisic-zu-bayer-leverkusen/
https://www.kicker.de/tuchel-bereut-stanisic-leihe-das-sieht-nicht-ganz-gluecklich-aus-966593/artikel
Tuchel war übrigens auch nachweislich ein Teil der Transfer Task Force, ist also auch für alle Transfers mitverantwortlich. Über den Anteil kann man sich gerne streiten. Aber ja, der UH war es mal wieder. Der wollte auch Palhihna holen - genau solche Spieler hat er früher auch regelmäßig geholt.
Ich bin ja gespannt welche Sau ihr durchs Dorf treibt um Lieblinge von jeglicher Verantwortung freizufreden wenn UH mal nicht mehr ist.
Quote from Kooga
Bitte eine Quelle für diese Lüge.
Die Initiative ging klar von Stanisic aus: Er wollte weg, weil er hinter Pavard zu wenig Einsätze für sich gesehen hat und Tuchels OK gab es nur, solange Benji halt noch bei uns war.
Und kein Trainer bei Bayern München hat jemals einen Spieler verliehen, dafür ist das Sportmanagement zuständig und solange Uli irgendeine Funktion bei uns hat, egal welche, hat Uli das letzte Wort.
Wie oft hast du diesen Blödsinn nun wiederholt?
Bitte eine Quelle für diese Lüge.
Die Initiative ging klar von Stanisic aus: Er wollte weg, weil er hinter Pavard zu wenig Einsätze für sich gesehen hat und Tuchels OK gab es nur, solange Benji halt noch bei uns war.
Und kein Trainer bei Bayern München hat jemals einen Spieler verliehen, dafür ist das Sportmanagement zuständig und solange Uli irgendeine Funktion bei uns hat, egal welche, hat Uli das letzte Wort.
Wie oft hast du diesen Blödsinn nun wiederholt?
Alles was nicht in das eigene Bild passt ist jetzt schon eine Lüge
Tuchel hat Stanisic im Sommer mehr oder minder aussortiert. Im ersten Spiel gegen Werder hat er ihn nicht mal in den Kader berufen (dafür aber Krätzig). Tuchl hat übrigens im Interview selbst gesagt, das die Leihe nicht ganz glücklich aussieht (und sich eindeutig nicht aus der Entscheidung herausgenommen).
Bitte schön, zwei Quellen, die man auch selbst durch eine einfach Suche hätte finden können.
https://fcbinside.de/2023/08/19/von-tuchel-aussortiert-flieht-josip-stanisic-zu-bayer-leverkusen/
https://www.kicker.de/tuchel-bereut-stanisic-leihe-das-sieht-nicht-ganz-gluecklich-aus-966593/artikel
Tuchel war übrigens auch nachweislich ein Teil der Transfer Task Force, ist also auch für alle Transfers mitverantwortlich. Über den Anteil kann man sich gerne streiten. Aber ja, der UH war es mal wieder. Der wollte auch Palhihna holen - genau solche Spieler hat er früher auch regelmäßig geholt.
Ich bin ja gespannt welche Sau ihr durchs Dorf treibt um Lieblinge von jeglicher Verantwortung freizufreden wenn UH mal nicht mehr ist.
In deiner ersten Quelle geht es um das erste Saisonspiel gegen Bremen. Tuchel hat als Verteidiger Davis, Krätzig, DeLigt, Kim, Upamecano, Mazraoui und Pavard mitgenommen. Von Kim und DeLigt wusste man, dass sie kein ganzes Spiel durchhalten - DeLigt wegen seiner Verletzung vorher, Kim wegen dem Wehrdienst. Pavard als Backup für Mazroui und Krätzig als Backup für Davis. Hätte man deiner Meinung nach Kräzig zuhause lassen sollen? Oder Pavard? Hast du da tatsächlich Stani stärker als Pavard gesehen? Oder wofür wolltest du einen dritten Rechtsverteidiger mitnehmen?
Dieses Spiel führte dazu, dass Stanisic über seine Position nachdachte und dann auf eine Leihe/Verkauf drängte, da Tuchel ihn, genauso wie Nagelsmann übrigens, hinter Pavard gesehen hat und er vermutlich genausoviel Spielzeit gehabt hätte, wie die Saison davor - was Stani nicht gereicht hätte.
Deswegen gab Tuchel sein Ok zu der Leihe. Ein OK Tuchels zum Verkauf Benji's ohne jeglichen Ersatz gab es nie. Und Sinn ergibt dieser Verkauf nur, wenn Uli Benji versprochen hatte, dass wenn ein Angebot kommt, dass er dann gehen kann. Uli rechnete nicht mehr mit einem Angebot, aber als es dann doch kam stand er im Wort und Tuchel im Regen.
Das hat ganz alleine Uli verbockt, kein anderer und selten unprofessionell. Er hätte mit dem Verleih von Stani sich mit Benji zusammensetzen müssen.
Deine Quellen belegen nicht, was du schreibst, was kein Wunder ist, du hast sie selbst ja nicht gelesen.
Jaja der Uli hat alles verbockt. Am Klimawandel, Konflikt im Nahen Osten und Ukrainekrieg ist er auch Schuld
Wenn das deine Art zu diskutieren ist, würde ich dir raten, es einfach zu lassen. Es nervt. Argumentativ wurde ja schon alles richtige gesagt.
Was wurde dann genau widerlegt? Gar nichts. Der User gibt einfach unbelegt seine eigene Sicht wieder, inkl. Bonmots wie "das hat der Uli selbst verbockt". Dass das nachweislich nicht stimmt wirk gekonnt ignoriert, denn auch Tuchel war Teil der TF. Das Tuchel Stanisic übrigens auch schon in der RR 23 qeniger eingesetzt hat als JN, wird hier ebenfalls unterschlagen. Somit spiegelt der Beitrag oben nur euer "Diskussionsniveau" wider.
Apr 25, 2024 - 10:56 PM hours
Zitat von Dt-Franzose
Was wurde dann genau widerlegt? Gar nichts. Der User gibt einfach unbelegt seine eigene Sicht wieder, inkl. Bonmots wie "das hat der Uli selbst verbockt". Dass das nachweislich nicht stimmt wirk gekonnt ignoriert, denn auch Tuchel war Teil der TF. Das Tuchel Stanisic übrigens auch schon in der RR 23 qeniger eingesetzt hat als JN, wird hier ebenfalls unterschlagen. Somit spiegelt der Beitrag oben nur euer "Diskussionsniveau" wider.
Quote from Graf_Gantz
Wenn das deine Art zu diskutieren ist, würde ich dir raten, es einfach zu lassen. Es nervt. Argumentativ wurde ja schon alles richtige gesagt.
Quote from Dt-Franzose
Jaja der Uli hat alles verbockt. Am Klimawandel, Konflikt im Nahen Osten und Ukrainekrieg ist er auch Schuld
Quote from Kooga
In deiner ersten Quelle geht es um das erste Saisonspiel gegen Bremen. Tuchel hat als Verteidiger Davis, Krätzig, DeLigt, Kim, Upamecano, Mazraoui und Pavard mitgenommen. Von Kim und DeLigt wusste man, dass sie kein ganzes Spiel durchhalten - DeLigt wegen seiner Verletzung vorher, Kim wegen dem Wehrdienst. Pavard als Backup für Mazroui und Krätzig als Backup für Davis. Hätte man deiner Meinung nach Kräzig zuhause lassen sollen? Oder Pavard? Hast du da tatsächlich Stani stärker als Pavard gesehen? Oder wofür wolltest du einen dritten Rechtsverteidiger mitnehmen?
Dieses Spiel führte dazu, dass Stanisic über seine Position nachdachte und dann auf eine Leihe/Verkauf drängte, da Tuchel ihn, genauso wie Nagelsmann übrigens, hinter Pavard gesehen hat und er vermutlich genausoviel Spielzeit gehabt hätte, wie die Saison davor - was Stani nicht gereicht hätte.
Deswegen gab Tuchel sein Ok zu der Leihe. Ein OK Tuchels zum Verkauf Benji's ohne jeglichen Ersatz gab es nie. Und Sinn ergibt dieser Verkauf nur, wenn Uli Benji versprochen hatte, dass wenn ein Angebot kommt, dass er dann gehen kann. Uli rechnete nicht mehr mit einem Angebot, aber als es dann doch kam stand er im Wort und Tuchel im Regen.
Das hat ganz alleine Uli verbockt, kein anderer und selten unprofessionell. Er hätte mit dem Verleih von Stani sich mit Benji zusammensetzen müssen.
Deine Quellen belegen nicht, was du schreibst, was kein Wunder ist, du hast sie selbst ja nicht gelesen.
Quote from Dt-Franzose
Alles was nicht in das eigene Bild passt ist jetzt schon eine Lüge
Tuchel hat Stanisic im Sommer mehr oder minder aussortiert. Im ersten Spiel gegen Werder hat er ihn nicht mal in den Kader berufen (dafür aber Krätzig). Tuchl hat übrigens im Interview selbst gesagt, das die Leihe nicht ganz glücklich aussieht (und sich eindeutig nicht aus der Entscheidung herausgenommen).
Bitte schön, zwei Quellen, die man auch selbst durch eine einfach Suche hätte finden können.
https://fcbinside.de/2023/08/19/von-tuchel-aussortiert-flieht-josip-stanisic-zu-bayer-leverkusen/
https://www.kicker.de/tuchel-bereut-stanisic-leihe-das-sieht-nicht-ganz-gluecklich-aus-966593/artikel
Tuchel war übrigens auch nachweislich ein Teil der Transfer Task Force, ist also auch für alle Transfers mitverantwortlich. Über den Anteil kann man sich gerne streiten. Aber ja, der UH war es mal wieder. Der wollte auch Palhihna holen - genau solche Spieler hat er früher auch regelmäßig geholt.
Ich bin ja gespannt welche Sau ihr durchs Dorf treibt um Lieblinge von jeglicher Verantwortung freizufreden wenn UH mal nicht mehr ist.
Quote from Kooga
Bitte eine Quelle für diese Lüge.
Die Initiative ging klar von Stanisic aus: Er wollte weg, weil er hinter Pavard zu wenig Einsätze für sich gesehen hat und Tuchels OK gab es nur, solange Benji halt noch bei uns war.
Und kein Trainer bei Bayern München hat jemals einen Spieler verliehen, dafür ist das Sportmanagement zuständig und solange Uli irgendeine Funktion bei uns hat, egal welche, hat Uli das letzte Wort.
Wie oft hast du diesen Blödsinn nun wiederholt?
Quote from Dt-Franzose
Bitte eine Quelle für diese Lüge.
Die Initiative ging klar von Stanisic aus: Er wollte weg, weil er hinter Pavard zu wenig Einsätze für sich gesehen hat und Tuchels OK gab es nur, solange Benji halt noch bei uns war.
Und kein Trainer bei Bayern München hat jemals einen Spieler verliehen, dafür ist das Sportmanagement zuständig und solange Uli irgendeine Funktion bei uns hat, egal welche, hat Uli das letzte Wort.
Wie oft hast du diesen Blödsinn nun wiederholt?
Alles was nicht in das eigene Bild passt ist jetzt schon eine Lüge
Tuchel hat Stanisic im Sommer mehr oder minder aussortiert. Im ersten Spiel gegen Werder hat er ihn nicht mal in den Kader berufen (dafür aber Krätzig). Tuchl hat übrigens im Interview selbst gesagt, das die Leihe nicht ganz glücklich aussieht (und sich eindeutig nicht aus der Entscheidung herausgenommen).
Bitte schön, zwei Quellen, die man auch selbst durch eine einfach Suche hätte finden können.
https://fcbinside.de/2023/08/19/von-tuchel-aussortiert-flieht-josip-stanisic-zu-bayer-leverkusen/
https://www.kicker.de/tuchel-bereut-stanisic-leihe-das-sieht-nicht-ganz-gluecklich-aus-966593/artikel
Tuchel war übrigens auch nachweislich ein Teil der Transfer Task Force, ist also auch für alle Transfers mitverantwortlich. Über den Anteil kann man sich gerne streiten. Aber ja, der UH war es mal wieder. Der wollte auch Palhihna holen - genau solche Spieler hat er früher auch regelmäßig geholt.
Ich bin ja gespannt welche Sau ihr durchs Dorf treibt um Lieblinge von jeglicher Verantwortung freizufreden wenn UH mal nicht mehr ist.
In deiner ersten Quelle geht es um das erste Saisonspiel gegen Bremen. Tuchel hat als Verteidiger Davis, Krätzig, DeLigt, Kim, Upamecano, Mazraoui und Pavard mitgenommen. Von Kim und DeLigt wusste man, dass sie kein ganzes Spiel durchhalten - DeLigt wegen seiner Verletzung vorher, Kim wegen dem Wehrdienst. Pavard als Backup für Mazroui und Krätzig als Backup für Davis. Hätte man deiner Meinung nach Kräzig zuhause lassen sollen? Oder Pavard? Hast du da tatsächlich Stani stärker als Pavard gesehen? Oder wofür wolltest du einen dritten Rechtsverteidiger mitnehmen?
Dieses Spiel führte dazu, dass Stanisic über seine Position nachdachte und dann auf eine Leihe/Verkauf drängte, da Tuchel ihn, genauso wie Nagelsmann übrigens, hinter Pavard gesehen hat und er vermutlich genausoviel Spielzeit gehabt hätte, wie die Saison davor - was Stani nicht gereicht hätte.
Deswegen gab Tuchel sein Ok zu der Leihe. Ein OK Tuchels zum Verkauf Benji's ohne jeglichen Ersatz gab es nie. Und Sinn ergibt dieser Verkauf nur, wenn Uli Benji versprochen hatte, dass wenn ein Angebot kommt, dass er dann gehen kann. Uli rechnete nicht mehr mit einem Angebot, aber als es dann doch kam stand er im Wort und Tuchel im Regen.
Das hat ganz alleine Uli verbockt, kein anderer und selten unprofessionell. Er hätte mit dem Verleih von Stani sich mit Benji zusammensetzen müssen.
Deine Quellen belegen nicht, was du schreibst, was kein Wunder ist, du hast sie selbst ja nicht gelesen.
Jaja der Uli hat alles verbockt. Am Klimawandel, Konflikt im Nahen Osten und Ukrainekrieg ist er auch Schuld
Wenn das deine Art zu diskutieren ist, würde ich dir raten, es einfach zu lassen. Es nervt. Argumentativ wurde ja schon alles richtige gesagt.
Was wurde dann genau widerlegt? Gar nichts. Der User gibt einfach unbelegt seine eigene Sicht wieder, inkl. Bonmots wie "das hat der Uli selbst verbockt". Dass das nachweislich nicht stimmt wirk gekonnt ignoriert, denn auch Tuchel war Teil der TF. Das Tuchel Stanisic übrigens auch schon in der RR 23 qeniger eingesetzt hat als JN, wird hier ebenfalls unterschlagen. Somit spiegelt der Beitrag oben nur euer "Diskussionsniveau" wider.
Aus deiner eigenen(!) Quelle:
In München habe er nicht mehr um seine Position gewusst, nachdem sich Noussair Mazraoui in der Vorbereitung als Stammspieler auf Stanisics Lieblings-Position rechts hinten durchgesetzt hatte und der wechselwillige Benjamin Pavard noch nicht verkauft wurde. "Es war auch ein Hin und Her. Ich wusste nie: Bleibt Benji, geht Benji, und was ist mit mir?", sagte der kroatische Nationalspieler: "Ich hing etwas in der Luft."
Nach der Anfrage von Leverkusen und dem Kontakt mit Werkself-Trainer Xabi Alonso habe er "richtig Bock" auf das Projekt Bayer bekommen, sagte Stanisic. "
Aus der Rheinischen Post:
„Ich wusste um meine Position in München und dass es immer schwer ist, dort zu spielen. So war es auch jetzt in der Vorbereitung. Ich habe mein Bestes gegeben und auf meine Chance gehofft. Irgendwann hat sich abgezeichnet, dass Noussair Mazraoui sich durchgesetzt hat. Da war mir klar, dass wenn Benjamin Pavard bleibt, es sehr schwer für mich würde, Einsatzzeit zu bekommen. Die Gespräche mit Leverkusen waren von Beginn an sehr positiv und ich habe dann auch richtig Bock bekommen. So hat sich dann alles entwickelt.“
https://rp-online.de/sport/fussball/bayer-04/bayer-04-leverkusen-josip-stanisic-erklaert-seinen-wechsel_aid-96171061
Es ist allgemein bekannt, dass Stani nachdem Bremenspiel zuwenig Spielzeit für sich bei den Bayern gesehen hat, der einzige, der dies in Frage stellt, bist du.
Und ja, Tuchel war der Kopf der Taskforce, ohne ihn geschah nichts. Uli, Kalle, Hainer und Dreesen wurden tagelang von ihm geschult, damit sie ihren Job machen konnten und auch nur so ist es zu erklären, dass in dieser wunderbaren Transferperiode letzten Sommer jeder, aber auch wirklich jeder Spieler verpflichtet wurde, den Tuchel wollte.
Sag mal im Ernst - wen willst du eigentlich verarschen?
This contribution was last edited by Kooga on Apr 25, 2024 at 11:03 PM hours
Apr 25, 2024 - 11:11 PM hours
Mich wundert, dass der Thread so weit oben ist, dabei ist doch eigentlich alles klar seit dem Panikkauf im Winter (wie ich es schon damals geschrieben habe): Wir sollten ihn im Sommer wieder verkaufen. War nur ein Panikkauf und wir haben mit Mazraoui schon den deutlich besseren RV im Kader. Wenn wir für Boey die 30 Mio. aus dem Winter zurückbekommen, dann haben wir genug Geld für die Behebung unserer Schwachstellen!
Apr 25, 2024 - 11:39 PM hours
Zitat von Kooga
Aus deiner eigenen(!) Quelle:
In München habe er nicht mehr um seine Position gewusst, nachdem sich Noussair Mazraoui in der Vorbereitung als Stammspieler auf Stanisics Lieblings-Position rechts hinten durchgesetzt hatte und der wechselwillige Benjamin Pavard noch nicht verkauft wurde. "Es war auch ein Hin und Her. Ich wusste nie: Bleibt Benji, geht Benji, und was ist mit mir?", sagte der kroatische Nationalspieler: "Ich hing etwas in der Luft."
Nach der Anfrage von Leverkusen und dem Kontakt mit Werkself-Trainer Xabi Alonso habe er "richtig Bock" auf das Projekt Bayer bekommen, sagte Stanisic. "
Aus der Rheinischen Post:
a target="_blank" rel="noreferrer noopener"https://rp-online.de/sport/fussball/bayer-04/bayer-04-leverkusen-josip-stanisic-erklaert-seinen-wechsel_aid-96171061
Es ist allgemein bekannt, dass Stani nachdem Bremenspiel zuwenig Spielzeit für sich bei den Bayern gesehen hat, der einzige, der dies in Frage stellt, bist du.
Und ja, Tuchel war der Kopf der Taskforce, ohne ihn geschah nichts. Uli, Kalle, Hainer und Dreesen wurden tagelang von ihm geschult, damit sie ihren Job machen konnten und auch nur so ist es zu erklären, dass in dieser wunderbaren Transferperiode letzten Sommer jeder, aber auch wirklich jeder Spieler verpflichtet wurde, den Tuchel wollte.
Sag mal im Ernst - wen willst du eigentlich verarschen?
Zitat von Dt-Franzose
Was wurde dann genau widerlegt? Gar nichts. Der User gibt einfach unbelegt seine eigene Sicht wieder, inkl. Bonmots wie "das hat der Uli selbst verbockt". Dass das nachweislich nicht stimmt wirk gekonnt ignoriert, denn auch Tuchel war Teil der TF. Das Tuchel Stanisic übrigens auch schon in der RR 23 qeniger eingesetzt hat als JN, wird hier ebenfalls unterschlagen. Somit spiegelt der Beitrag oben nur euer "Diskussionsniveau" wider.
Quote from Graf_Gantz
Wenn das deine Art zu diskutieren ist, würde ich dir raten, es einfach zu lassen. Es nervt. Argumentativ wurde ja schon alles richtige gesagt.
Quote from Dt-Franzose
Jaja der Uli hat alles verbockt. Am Klimawandel, Konflikt im Nahen Osten und Ukrainekrieg ist er auch Schuld
Quote from Kooga
In deiner ersten Quelle geht es um das erste Saisonspiel gegen Bremen. Tuchel hat als Verteidiger Davis, Krätzig, DeLigt, Kim, Upamecano, Mazraoui und Pavard mitgenommen. Von Kim und DeLigt wusste man, dass sie kein ganzes Spiel durchhalten - DeLigt wegen seiner Verletzung vorher, Kim wegen dem Wehrdienst. Pavard als Backup für Mazroui und Krätzig als Backup für Davis. Hätte man deiner Meinung nach Kräzig zuhause lassen sollen? Oder Pavard? Hast du da tatsächlich Stani stärker als Pavard gesehen? Oder wofür wolltest du einen dritten Rechtsverteidiger mitnehmen?
Dieses Spiel führte dazu, dass Stanisic über seine Position nachdachte und dann auf eine Leihe/Verkauf drängte, da Tuchel ihn, genauso wie Nagelsmann übrigens, hinter Pavard gesehen hat und er vermutlich genausoviel Spielzeit gehabt hätte, wie die Saison davor - was Stani nicht gereicht hätte.
Deswegen gab Tuchel sein Ok zu der Leihe. Ein OK Tuchels zum Verkauf Benji's ohne jeglichen Ersatz gab es nie. Und Sinn ergibt dieser Verkauf nur, wenn Uli Benji versprochen hatte, dass wenn ein Angebot kommt, dass er dann gehen kann. Uli rechnete nicht mehr mit einem Angebot, aber als es dann doch kam stand er im Wort und Tuchel im Regen.
Das hat ganz alleine Uli verbockt, kein anderer und selten unprofessionell. Er hätte mit dem Verleih von Stani sich mit Benji zusammensetzen müssen.
Deine Quellen belegen nicht, was du schreibst, was kein Wunder ist, du hast sie selbst ja nicht gelesen.
Quote from Dt-Franzose
Alles was nicht in das eigene Bild passt ist jetzt schon eine Lüge
Tuchel hat Stanisic im Sommer mehr oder minder aussortiert. Im ersten Spiel gegen Werder hat er ihn nicht mal in den Kader berufen (dafür aber Krätzig). Tuchl hat übrigens im Interview selbst gesagt, das die Leihe nicht ganz glücklich aussieht (und sich eindeutig nicht aus der Entscheidung herausgenommen).
Bitte schön, zwei Quellen, die man auch selbst durch eine einfach Suche hätte finden können.
https://fcbinside.de/2023/08/19/von-tuchel-aussortiert-flieht-josip-stanisic-zu-bayer-leverkusen/
https://www.kicker.de/tuchel-bereut-stanisic-leihe-das-sieht-nicht-ganz-gluecklich-aus-966593/artikel
Tuchel war übrigens auch nachweislich ein Teil der Transfer Task Force, ist also auch für alle Transfers mitverantwortlich. Über den Anteil kann man sich gerne streiten. Aber ja, der UH war es mal wieder. Der wollte auch Palhihna holen - genau solche Spieler hat er früher auch regelmäßig geholt.
Ich bin ja gespannt welche Sau ihr durchs Dorf treibt um Lieblinge von jeglicher Verantwortung freizufreden wenn UH mal nicht mehr ist.
Quote from Kooga
Bitte eine Quelle für diese Lüge.
Die Initiative ging klar von Stanisic aus: Er wollte weg, weil er hinter Pavard zu wenig Einsätze für sich gesehen hat und Tuchels OK gab es nur, solange Benji halt noch bei uns war.
Und kein Trainer bei Bayern München hat jemals einen Spieler verliehen, dafür ist das Sportmanagement zuständig und solange Uli irgendeine Funktion bei uns hat, egal welche, hat Uli das letzte Wort.
Wie oft hast du diesen Blödsinn nun wiederholt?
Quote from Dt-Franzose
Bitte eine Quelle für diese Lüge.
Die Initiative ging klar von Stanisic aus: Er wollte weg, weil er hinter Pavard zu wenig Einsätze für sich gesehen hat und Tuchels OK gab es nur, solange Benji halt noch bei uns war.
Und kein Trainer bei Bayern München hat jemals einen Spieler verliehen, dafür ist das Sportmanagement zuständig und solange Uli irgendeine Funktion bei uns hat, egal welche, hat Uli das letzte Wort.
Wie oft hast du diesen Blödsinn nun wiederholt?
Alles was nicht in das eigene Bild passt ist jetzt schon eine Lüge
Tuchel hat Stanisic im Sommer mehr oder minder aussortiert. Im ersten Spiel gegen Werder hat er ihn nicht mal in den Kader berufen (dafür aber Krätzig). Tuchl hat übrigens im Interview selbst gesagt, das die Leihe nicht ganz glücklich aussieht (und sich eindeutig nicht aus der Entscheidung herausgenommen).
Bitte schön, zwei Quellen, die man auch selbst durch eine einfach Suche hätte finden können.
https://fcbinside.de/2023/08/19/von-tuchel-aussortiert-flieht-josip-stanisic-zu-bayer-leverkusen/
https://www.kicker.de/tuchel-bereut-stanisic-leihe-das-sieht-nicht-ganz-gluecklich-aus-966593/artikel
Tuchel war übrigens auch nachweislich ein Teil der Transfer Task Force, ist also auch für alle Transfers mitverantwortlich. Über den Anteil kann man sich gerne streiten. Aber ja, der UH war es mal wieder. Der wollte auch Palhihna holen - genau solche Spieler hat er früher auch regelmäßig geholt.
Ich bin ja gespannt welche Sau ihr durchs Dorf treibt um Lieblinge von jeglicher Verantwortung freizufreden wenn UH mal nicht mehr ist.
In deiner ersten Quelle geht es um das erste Saisonspiel gegen Bremen. Tuchel hat als Verteidiger Davis, Krätzig, DeLigt, Kim, Upamecano, Mazraoui und Pavard mitgenommen. Von Kim und DeLigt wusste man, dass sie kein ganzes Spiel durchhalten - DeLigt wegen seiner Verletzung vorher, Kim wegen dem Wehrdienst. Pavard als Backup für Mazroui und Krätzig als Backup für Davis. Hätte man deiner Meinung nach Kräzig zuhause lassen sollen? Oder Pavard? Hast du da tatsächlich Stani stärker als Pavard gesehen? Oder wofür wolltest du einen dritten Rechtsverteidiger mitnehmen?
Dieses Spiel führte dazu, dass Stanisic über seine Position nachdachte und dann auf eine Leihe/Verkauf drängte, da Tuchel ihn, genauso wie Nagelsmann übrigens, hinter Pavard gesehen hat und er vermutlich genausoviel Spielzeit gehabt hätte, wie die Saison davor - was Stani nicht gereicht hätte.
Deswegen gab Tuchel sein Ok zu der Leihe. Ein OK Tuchels zum Verkauf Benji's ohne jeglichen Ersatz gab es nie. Und Sinn ergibt dieser Verkauf nur, wenn Uli Benji versprochen hatte, dass wenn ein Angebot kommt, dass er dann gehen kann. Uli rechnete nicht mehr mit einem Angebot, aber als es dann doch kam stand er im Wort und Tuchel im Regen.
Das hat ganz alleine Uli verbockt, kein anderer und selten unprofessionell. Er hätte mit dem Verleih von Stani sich mit Benji zusammensetzen müssen.
Deine Quellen belegen nicht, was du schreibst, was kein Wunder ist, du hast sie selbst ja nicht gelesen.
Jaja der Uli hat alles verbockt. Am Klimawandel, Konflikt im Nahen Osten und Ukrainekrieg ist er auch Schuld
Wenn das deine Art zu diskutieren ist, würde ich dir raten, es einfach zu lassen. Es nervt. Argumentativ wurde ja schon alles richtige gesagt.
Was wurde dann genau widerlegt? Gar nichts. Der User gibt einfach unbelegt seine eigene Sicht wieder, inkl. Bonmots wie "das hat der Uli selbst verbockt". Dass das nachweislich nicht stimmt wirk gekonnt ignoriert, denn auch Tuchel war Teil der TF. Das Tuchel Stanisic übrigens auch schon in der RR 23 qeniger eingesetzt hat als JN, wird hier ebenfalls unterschlagen. Somit spiegelt der Beitrag oben nur euer "Diskussionsniveau" wider.
Aus deiner eigenen(!) Quelle:
In München habe er nicht mehr um seine Position gewusst, nachdem sich Noussair Mazraoui in der Vorbereitung als Stammspieler auf Stanisics Lieblings-Position rechts hinten durchgesetzt hatte und der wechselwillige Benjamin Pavard noch nicht verkauft wurde. "Es war auch ein Hin und Her. Ich wusste nie: Bleibt Benji, geht Benji, und was ist mit mir?", sagte der kroatische Nationalspieler: "Ich hing etwas in der Luft."
Nach der Anfrage von Leverkusen und dem Kontakt mit Werkself-Trainer Xabi Alonso habe er "richtig Bock" auf das Projekt Bayer bekommen, sagte Stanisic. "
Aus der Rheinischen Post:
„Ich wusste um meine Position in München und dass es immer schwer ist, dort zu spielen. So war es auch jetzt in der Vorbereitung. Ich habe mein Bestes gegeben und auf meine Chance gehofft. Irgendwann hat sich abgezeichnet, dass Noussair Mazraoui sich durchgesetzt hat. Da war mir klar, dass wenn Benjamin Pavard bleibt, es sehr schwer für mich würde, Einsatzzeit zu bekommen. Die Gespräche mit Leverkusen waren von Beginn an sehr positiv und ich habe dann auch richtig Bock bekommen. So hat sich dann alles entwickelt.“
a target="_blank" rel="noreferrer noopener"https://rp-online.de/sport/fussball/bayer-04/bayer-04-leverkusen-josip-stanisic-erklaert-seinen-wechsel_aid-96171061
Es ist allgemein bekannt, dass Stani nachdem Bremenspiel zuwenig Spielzeit für sich bei den Bayern gesehen hat, der einzige, der dies in Frage stellt, bist du.
Und ja, Tuchel war der Kopf der Taskforce, ohne ihn geschah nichts. Uli, Kalle, Hainer und Dreesen wurden tagelang von ihm geschult, damit sie ihren Job machen konnten und auch nur so ist es zu erklären, dass in dieser wunderbaren Transferperiode letzten Sommer jeder, aber auch wirklich jeder Spieler verpflichtet wurde, den Tuchel wollte.
Sag mal im Ernst - wen willst du eigentlich verarschen?
Edit: War nicht deine Quelle, war web.de - sorry dafür:
https://web.de/magazine/sport/fussball/bundesliga/stanisic-bisschen-verwundert-wechsel-freigabe-fc-bayern-38553110
Apr 25, 2024 - 11:55 PM hours
Zitat von Wenigenjena
Mich wundert, dass der Thread so weit oben ist, dabei ist doch eigentlich alles klar seit dem Panikkauf im Winter (wie ich es schon damals geschrieben habe): Wir sollten ihn im Sommer wieder verkaufen. War nur ein Panikkauf und wir haben mit Mazraoui schon den deutlich besseren RV im Kader. Wenn wir für Boey die 30 Mio. aus dem Winter zurückbekommen, dann haben wir genug Geld für die Behebung unserer Schwachstellen!
Mich wundert, dass der Thread so weit oben ist, dabei ist doch eigentlich alles klar seit dem Panikkauf im Winter (wie ich es schon damals geschrieben habe): Wir sollten ihn im Sommer wieder verkaufen. War nur ein Panikkauf und wir haben mit Mazraoui schon den deutlich besseren RV im Kader. Wenn wir für Boey die 30 Mio. aus dem Winter zurückbekommen, dann haben wir genug Geld für die Behebung unserer Schwachstellen!
Da wirst vermutlich 10 Mio. Verlust machen.
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.